一问：何谓战略？

  邓小平说，总要从死胡同里找个出路。王志纲说，战略就是要回答：我是谁？我从哪里来？我往哪里去？怎样去那里？

  我说，战略就是，在群雄并起的时代，找到合适的战场，投入恰当的兵力，获得必须的高地与城池。战略就是，在花前月下，杨柳岸前，拟下夜晚的行动计划，巧妙地设计好各个步骤，在月黑风高之时，佳人尚未入眠之际，以无比绅士的形象潇洒地出现在她的窗台。战略就是，在迷雾四起，浪涛声声的未知海域，掌好大舵，朝着光明的维多利亚港步步进逼。

  所以，战略是方向，是航海图，是获得成功的秘笈。往深了说，在人类社会中，战略无处不在，却也并不是所有人都能清楚地认出它，揪出它来。芸芸众生，多浑浑噩噩，不知所以，不知所至，随波逐流，心安理得。战略，是人之所以为人的根本，国之所以为国的基础。当一个人被告知其没有人生的战略，一个国家被他国认为没有国家的战略，那么距离“人将不人，国将不国”也就只有咫尺之遥了。

  要之，上进之人，有为之国，必有战略。

  二问：战略为什么？

  可以肯定的一件事请是，在原始社会及之前，战略并不明显地存在。那时的人，生活在伊甸园，团结而紧张，为对付大自然而团结，因为惧怕大自然而紧张。他们基本无竞争，也无明确的时间观念。生老病死，狩猎捕鱼，一切顺其自然，水到渠成。

  因此，战略的出现，更多地是因为人生的时间规定性与社会中日益增长的竞争性。

  总体资源的有限，且越来越多的人来分享，导致了竞争；人的本性深处渴望超越他人的欲求，导致了竞争。竞争到最为残酷时，表现为个人之间的生死决斗，国家之间的浩大战争。这样，竞争看上去是一切罪恶的渊薮，但反过来思考，它又何尝不是人不断完善自我的必须呢？！

  因为竞争，所以需要胜出；因为需要胜出，所以需要找到正确的方向，运用正确的方法。所以，需要战略。

  此外，让试想一下，当人和猪一样，不知老之将至，成天吃了睡，睡了吃，那么根本就不会有任何的忧虑与思索。时间成了可有可无的物什。因此，当一个人或一个国家并未面临直接而凶猛的竞争时，它也须考虑到死亡的来临，与国家衰败的到来，因而萌生让自己的人生更加精彩，国家更加强盛的自然愿望。作一个基本的假设，如果从今天起，上帝仁慈地多给每个人加100年的寿命，那么这个世界定会与前不同，整个社会逻辑都会撤换；如果是10000年，或者干脆长生不老，那么，机会在理论就会永远存在，那么，我们可以肯定，战略顶多只会成为人们茶余饭后调侃的对象，断难登大雅之堂。

  当然，战略断不能总是放在口头上说，而是要能应对现实与未来。若能总是找到合适的办法去有效竞争，回头来再定义自己的战略，也未尝不可。

  三问：怎样才能叫战略？

  王志纲也认为，战略是管全局、管根本、管方向、管长远、管重点的一套方略。战略之所以能被称为战略，自有其特性。

  战略，意味着不能事无巨细地迎合，必须有所舍弃。舍，才能得。有所为有所不为，“根本”、“重点”说的就是必须要抓住事物的主要矛盾；“长远”则说的是要以发展的眼光来看问题，不能鼠目寸光，一叶障目；“全局”则强调了事物内外部的复杂联系，以整体的思维来统观全局。说到底，战略是辩证法的坚定果实。

  其实，战略之为战略，最根本的还是全局性与重点性。战略，与生俱来带有一种统率全局的气质，不打局部的小九九。但如果说全局性更多地是一种分析与判断，那么重点突破便是战略的另一秉性。思考，言说都可以大气磅礴、纵横千里、包罗万象，但落实的时候，一定要找到重点。

  四、战略来自哪？

  有人说，战略往往来自日积月累。又有人说，在发展一个战略的时刻，需要创造性和变革性的思维，而不仅仅是分析。而我认为，战略来自判断。

  战国时，韩国为了避免被秦国所灭，整了一个“疲秦计”，派了郑国去说服秦国修水利工程。这是一个战略，它来自二个重要判断：一、修建水利，需要大量人力物力，这必然影响军民一体的秦国军力；二、关中当时缺少大型水利。当然，这项战略只是延缓了韩国的灭亡进程，还顺便强了秦国，算不得好的战略，因为它不计长远。

  隆中对，人们耳熟能详。诸葛氏从天时、地利、人和三个角度深刻剖析了天下大势，作出若干判断，进而得出“三分天下”的结论，拿出“九字方针”，如此，霸业可成。

  元末纷乱中，朱元璋夹在陈友谅与张士诚中间，前狼后虎，形势危急。最后制定出先击陈，后打张的战略，源自于一个极重要的判断，那就是，陈力大，且有大野心，相反，张则力薄，且不思进取。先打张，陈必乘机东图，先打陈，张很可能隔岸观火。果不其然！

  毛泽东的《论持久战》，洋洋洒洒，说得痛快。其实持久战战略的得出，源自于毛对日本本国、国际力量对比、中国国情的深刻了解与判断。

  五、战略如何才能来？

  在作出判断后，还需一个重要步骤。好比足球场上，几脚行云流水的精妙传球，最后还需得力前锋一脚定乾坤。判断如带球、传球。

  所以，有人说得出战略，需要创造性，冷不丁地来个勺子球，让门将措手不及；有人说，战略其实就是简单要素的组合，得平实有效。势大力沉，守门球便是碰到球，也只能望门兴叹。更有人说，战略往往意味着改变游戏规则。那球员只管往天上开，反正在球门外都算进球。

  众说纷纭，如何是好？

  其实，还是孙子说的好，水无常形，兵无常势。织田信长以小博大，在暴风雨中长途奔桶狭间，取了敌人首级，奠定霸业根基，他踢的就是勺子球。史玉柱在春节前一个月广告狂轰滥炸，铺天盖地，他就是压得住、劲儿大。美国在冷战结束后，引进反恐体系，不用你属于敌对阵营，只要看你不顺眼，告你个私通恐怖组织罪，便可兴师动众，大兵压境。以至于有美国人拍了部电影，称“911事件”系美国政府所为，此乃现代国际版的“苦肉计”。

  所以，如邓小平所说，不管白、黑，能抓就是好。在这里，我们说，不管你挑、你勾、你甩、你射，哪怕你吹，只要能整进去，就是好球。不同的方法，在不同的时机管用。

  六、如何评判战略的优劣？

  人有高下，草有长短，战略有优劣。好的战略，是必然性与可行性的完美媾和。

  战略来自判断，判断能力，掌握的资料，所拥有的阅历，都是会决定判断的质量。三岁小儿，与七旬老丈，对同一轮太阳的看法便大不同。因此，有些战略，如未提纯干净的金属，杂质横陈，缺乏耀眼的光辉。亦即，这些战略所依赖的桩基便是歪的、斜的。如果判断没有大的问题，那么得出的战略，就会具有较高的必然性。我们在此无法断言，我们能够找出绝对的必然性，因为人类智慧的局限、因为事物的无限不确定。

  当然，一个战略再好，却无法被执行，那么必然不是好战略。如果人类只要智慧绝伦的大脑，却无手脚，那么一定会寸步难行，除非，游戏规则变了，在地上滚是这个世界的行走方式。如前所述，人们来到世间上是受着时间压迫的，所以不得不要求实际的效应。战略终归不能是个花瓶，中看不中用。没有谁，会蠢到拿着战略像个三寸金莲一样地当个宝贝，赏玩不止。

  其实，此处所谓必然性与可行性，只是为了说明的方便，事实上是水乳交融的，是一对孪生兄弟。

  七、战略的未来在哪里？

  战略一词，带有鲜明的战争色彩。一提战略，人们更多地想到政治与军事。但是，商业社会的扑面而来，使得商战成为必然。

  市场经济的本质在于竞争，而计划经济则试图抹杀之。竞争者，如同赛跑者，互相地用余光瞄着对方，会不经意来个小动作，或故意地使个绊儿；也像选美大赛，一个个搔首弄姿，比谁更光鲜。现代社会中的人们不再热衷于冷兵器时代里的明枪暗箭，也不再喜欢热兵器时代的狂轰滥炸，而是明智地拒绝着身体的互相伤害，而是以“不冷不热”的方式，进行着角逐与攀比。你广告做得多，我比你更多；你广告做得俗，我比你更俗。为了吸引注意力，精明的地产商们决定，在广告牌上印上超短裙女郎，题字“（房价）还可以向上提”；或者宣称，“房价不会跳水，只是在做俯卧撑”。

  当然，这些只是招术，但足以说明竞争之激烈。这些都是通过“战”而致胜，而战略的最高境界是“不战”。

  所以，如此看来，战略未来大有用武之地。您尽可以对此保持怀疑，只要您能保证真的，真的心如止水。